Hva er IPTV og er det lovlig?
Annonse
Med den nåværende trenden mot ledningskjæring har "IPTV" blitt et stadig mer vanlig buzzword. Folk vil se live-kanaler på TV-apparatene sine og IPTV gir en løsning.
Men hva er IPTV? Og, enda viktigere, er IPTV lovlig? Som alltid med juridiske spørsmål, er svaret noe nyansert. La oss se nærmere på problemstillingene.
Hva er IPTV?
Internet Protocol Television (IPTV) er en oppsiktsvekkende betegnelse for TV-er som sendes over nettet i stedet for på mer tradisjonelle måter.
Det er faktisk mange forskjellige former for IPTV. Disse inkluderer:
- TV-leverandører som bare er på nettet som Sling TV, DirecTV og PlayStation Vue.
- TV-nettverkers apper som BBC iPlayer og FOX Now som tilbyr både live-TV og on-demand-videoer.
- TV-kanaler som bare er på nettet, for eksempel Cheddar TV.
- Nettsteder som tilbyr gratis live-TV.
- Plugins for apper som Kodi, Plex og Emby.
- Tredjepartsabonnement IPTV-tjenester.
Til slutt, selv om de ikke sender live, faller også on-demand videotjenester som Netflix og Amazon Prime Video inn under IPTV-paraplyen.
Er IPTV lovlig?
Og så til hovedspørsmålet: Er IPTV lovlig? Svaret: Det kommer an på.
La oss jobbe gjennom noen av de forskjellige typene IPTV som vi så på i forrige seksjon for å avgjøre om de er lovlige eller ikke.
For det første de nettbaserte TV-leverandørene. Naturligvis er de helt lovlige. Alle kanalene har full lisens fra deres respektive kilde.
Det er faktisk en overraskende mengde overlapp mellom de forskjellige tjenestene og eksisterende teleselskaper. Hulu er deleid av Disney, AT&T og Comcast. AT&T eier også DirecTV, og Dish eier Sling TV.
TV-nettverkets egne apper og TV-kanaler som bare er online er begge begge helt lovlige (selv om du bør være klar over at omgåing av appenes geo-blokkerende innsats ofte er i strid med vilkårene og kan føre til et forbud).
I de tre siste kategoriene - nettsteder, plugins og abonnementstjenester fra tredjepart - begynner ting å bli mindre oversiktlig.
IPTV-nettsteder
Noen nettsteder tilbyr lovlige IPTV-strømmer gratis. To vanlige eksempler er USTVNow i USA og TVPlayer i Storbritannia
Begge tilbyr noen live-tv-kanaler gratis, med muligheten til å øke antallet som er tilgjengelig for en månedlig avgift.
Det er imidlertid mange nettsteder som tilbyr direktesendte TV-strømmer uten å eie de nødvendige rettighetene. Mange sportsfans som er desperate etter å se laget sitt i aksjon, vil være kjent med dem.
Disse er på feil side av loven. Utviklerne av slike nettsteder kan - og har blitt - trukket opp for domstoler over hele USA og Europa. Ofte har dommerne avsagt forvaringsdommer.
IPTV-plugins
En av hovedattraksjonene i apper som Plex og Kodi er tilgjengeligheten av plugins. Mange av programtilleggene gir tilgang til IPTV-strømmer.
Noen plugins tilbys av de offisielle selskapene, noen tredjepartsapper bruker APIer for å lovlig gi IPTV-strømmer, og noen - slike og Exodus on Kodi - er rett og slett ulovlige.
I USA er plugins som Exodus ulovlig under "induksjonsregelen." Det er en test opprettet i en Høyesteretts kjennelse fra 2005 som sier at et selskap eller nettsted kan stilles til ansvar for å distribuere ulisensiert innhold hvis det tydelig oppfordrer brukere til å krenke en copyright.
Ulovlige abonnementstjenester for IPTV
Den siste kategorien er IPTV-abonnementstjenester. Hvis du vet hvor du kan se på nettsteder som Reddit, vil du kunne finne dusinvis av IPTV-leverandører som belaster alt fra $ 5 / måned til $ 20 / måned for tilgang til live TV-kanaler fra hele verden.
Ofte er leverandørene overraskende sofistikerte, med nett-apper, apper for enheter som Android TV og Roku, og til og med fullkledde TV-guider.
Det sier seg selv at disse tjenestene er ulovlige. Tilbyderne av slike tjenester setter seg selv i fare for påtale. Det er en klar presedens for at myndigheter foretrekker å innlede rettslige saksforhandlinger mot opplasterne i stedet for nedlasterne.
Ser på ulovlig IPTV som sluttbruker
Som sluttbruker er det noen forskjellige juridiske argumenter.
Ser på ulovlig IPTV i Europa
I Europa har det vært definitivt ulovlig å se på ulovlige strømmer siden en avgjørelse i EU i 2017 i EU. Den slo fast at streaming av copyright-innhold uten riktig tillatelse eller abonnement bryter loven.
Det finnes nå mange eksempler på volumsaker over hele kontinentet. Hvis en opphavsrettsinnehaver oppdager IP-adressen til noen som ser på en ulovlig strøm, kan de ta ut en domstol for å tvinge brukerens Internett-leverandør til å gi ut sin personlige informasjon. Derfra vil rettighetshaverne kontakte betrakteren og true dem med domstolsbehandling med mindre de betaler et forlik.
Grav rundt i noen få nettfora, så kan du finne historier fra folk som har pådratt seg store bøter.
Ser på ulovlig IPTV i USA
I USA er det en ofte gjentatt trope at strømming av opphavsrettsbeskyttet materiale ikke er ulovlig. Argumentet hevder at det bare er ulovlig hvis du laster ned det.
Dette er helt falsk.
Ved å se hvilken som helst video som krever buffering, laster du ned ulovlig innhold på datamaskinen din og bryter dermed loven. Noen tjenester vil til og med lage en hel midlertidig kopi av videoen i en cache.
Og det er der det lovlige gråområdet oppstår. For en kopi må kopien være synlig i mer enn en overgangsperiode. Tiden som kvalifiserer som "forbigående" er ikke definert i loven og er ikke testet i domstolene.
Selv om du er i brudd, er sjansen for at en opphavsretseier jager en enkelt bruker gjennom domstolene, selvfølgelig liten.
Men vær forsiktig, mens sjansene kan være smale, har det vært noen tilfeller der et selskap saksøkte et individ, antagelig i et forsøk på å offentlig gjøre et eksempel på dem. Og for ikke å glemme at i 2012 saksøkte Recording Industry Association of America (RIAA) en kvinne for en kvinne for $ 220 000 for ulovlig å laste ned 24 sanger.
Har du noe juridisk forsvar?
La oss forord dette ved å si at vi ikke er advokater. Så du bør ikke ta dette som definitive juridiske råd.
Når det er sagt, er et av få argumenter du kan gjøre hvis du blir fanget og ser på ulovlig IPTV, å påberope seg forestillingen om "sikker havn", slik Digital Millennium Copyright Act skisserer.
Safe Harbor beskytter mellommenn mot overtredelser som de ikke er klar over. Noen juridiske eksperter har hevdet at den samme logikken kan utvides til sluttbrukere.
Hvis du kunne bevise at du ikke visste at du så på ulovlige strømmer, kan du være i orden. Men det er absolutt ingen garanti. Og hvis en dommer griper den bærbare datamaskinen din, og rettsmedisinske eksperter på datamaskiner kan bevise en historie med å søke etter slike strømmer, vil du raskt miste argumentet.
Andre juridiske spørsmål
Som konklusjon er noen IPTV lovlig, og noen er det ikke. Du må være våken slik at du kan oppdage de ulovlige tjenestene og holde deg på høyre side av loven. Hvis du ikke gjør det, kan du raskt lande i problemer med Internett-leverandøren din, eller enda verre, en opphavsrettsinnehaver.
Hvis du vil lære mer om de juridiske aspektene ved teknologi, har vi annet innhold du bør lese. Her er vår artikkel som diskuterer lovligheten til Kodi Er Kodi Legal? Hvorfor du bør bry deg er Kodi lovlig? Hvorfor du bør bry deg om Folk bruker Kodi på mange forskjellige måter, noen av dem er ikke lovlige. Men er Kodi selv lovlig i USA? La oss finne det ut. Les mer, og her er vår guide til copyright vs. copyleft Copyleft vs. Copyright: 3 nøkkelbegreper du trenger å vite Copyleft vs. copyright: 3 nøkkelbegreper du trenger å vite Innholdsskapere begynner å omfatte copyleft over copyright. Her er hva det betyr og hvorfor det er viktig, spesielt hvis du selv er skaper. Les mer .
Utforsk mer om: IPTV, Juridiske problemer, Mediastreaming, .
